там список и аргументы, местами, вполне достойные критики. например- тот же валидол. валериана и ментол.валериана как спазмолитик ментол обезболивает. сердечникам помогает- не от инфаркта, конечно, но иногда и невралгические боли смягчает и коронарный спазм может облегчить. нитроглицерин-тож не панацея от инфракта, он его не лечит, хотя авторам списка он нравится. и про неэффективность интерферонов и витаминов, автор тоже заливает. интерфероны и в США, кстати, "прописывают", хоть и не так широко, как в пост-союзе. ГАМК- ото сильный аргумент про гемато-энцефалический барьер, с учетом чтого, что нервы у нас не только в мозгу, ГАМК есть в каждом нейроне, и эот медиатор можно обнаружить в крови, и концетрация его варьирует весьма. с чего б она варьировала, если есть барьер? и вещество рабоает только в мозге? кстати- у даибетиков прием ГАМК способствовал выработке инсулина. кроме того, вещества вполне крупные, и даже микроорганизмы попадают в мозг не только через гематоэнцефалический барьер (но и он не является "непроходимым")- иначе окуда брались бы всякие менингиты, энецефалиты, и прочие бяки. авторы полностью отметают лекарственные травы, что тоже не говорит в их пользу. из лекарственных трав получены вполне себе очищенные препараты, которые успешно использовались и используются для лечения (ацетилсалицилка, например, артемизин, морфин, циннаризин (по аналогии с алкалоидом барвинка дигиталис из анперстянки- от сердечной недостаточности, итп итд). Дибазол, замечу- это препарат не столько для поднятия имумнитета, как пишут грамотные авторы списка, а более для снижения давления.впрочем, ммуномодулятором тоже является, и снекоторыми модификациями бендазол вполне применяется как антипаразитарное средство. Ревью Кохрана, пабмед и ФДА - это относительные аргументы, на счет "отсутсвия исследований" или их малой значимости. в каждой стране есть свои агенства, свои журналы, и то, что препарат не используют в США, не говорит о том что это "не лекарство". касательно многих данных- не все публикуются в англоязычных журналах, и потом, в пабмеде, и по части лекарств исследования давние, но это не значит что их нет. в списке просто умиляет про "нет широкомасштабных международных исследований" или "не исследован механизм"- значит, "не может работать." одно с другим логически не связано. в общем, резюмируя, информацию оттуда надо фильтровать и проверять.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-09-23 05:02 am (UTC)например-
тот же валидол. валериана и ментол.валериана как спазмолитик ментол обезболивает.
сердечникам помогает- не от инфаркта, конечно, но иногда и невралгические боли смягчает и коронарный спазм может облегчить. нитроглицерин-тож не панацея от инфракта, он его не лечит, хотя авторам списка он нравится.
и про неэффективность интерферонов и витаминов, автор тоже заливает. интерфероны и в США, кстати, "прописывают", хоть и не так широко, как в пост-союзе.
ГАМК- ото сильный аргумент про гемато-энцефалический барьер, с учетом чтого, что нервы у нас не только в мозгу, ГАМК есть в каждом нейроне, и эот медиатор можно обнаружить в крови, и концетрация его варьирует весьма. с чего б она варьировала, если есть барьер? и вещество рабоает только в мозге? кстати- у даибетиков прием ГАМК способствовал выработке инсулина. кроме того, вещества вполне крупные, и даже микроорганизмы попадают в мозг не только через гематоэнцефалический барьер (но и он не является "непроходимым")- иначе окуда брались бы всякие менингиты, энецефалиты, и прочие бяки.
авторы полностью отметают лекарственные травы, что тоже не говорит в их пользу.
из лекарственных трав получены вполне себе очищенные препараты, которые успешно использовались и используются для лечения (ацетилсалицилка, например, артемизин, морфин, циннаризин (по аналогии с алкалоидом барвинка дигиталис из анперстянки- от сердечной недостаточности, итп итд).
Дибазол, замечу- это препарат не столько для поднятия имумнитета, как пишут грамотные авторы списка, а более для снижения давления.впрочем, ммуномодулятором тоже является, и снекоторыми модификациями бендазол вполне применяется как антипаразитарное средство.
Ревью Кохрана, пабмед и ФДА - это относительные аргументы, на счет "отсутсвия исследований" или их малой значимости.
в каждой стране есть свои агенства, свои журналы, и то, что препарат не используют в США, не говорит о том что это "не лекарство".
касательно многих данных- не все публикуются в англоязычных журналах, и потом, в пабмеде, и по части лекарств исследования давние, но это не значит что их нет.
в списке просто умиляет про "нет широкомасштабных международных исследований" или "не исследован механизм"- значит, "не может работать." одно с другим логически не связано.
в общем, резюмируя, информацию оттуда надо фильтровать и проверять.