juan_gandhi: (Default)
Juan-Carlos Gandhi ([personal profile] juan_gandhi) wrote2022-04-21 09:40 am

сяу

что для повышения доверия к статистике нужно добавлять к процентам цифры после запятой. 
lolaley: (Default)

[personal profile] lolaley 2022-04-21 01:49 pm (UTC)(link)
100%! Был один больной, стало два 🌡️
hozar: (Default)

[personal profile] hozar 2022-04-21 01:55 pm (UTC)(link)
"неожиданно выяснилось" тоже подходит
magnoliasteel: Ava (Default)

[personal profile] magnoliasteel 2022-04-21 02:15 pm (UTC)(link)
Уточняющий вопрос: до какого знака?
ordinary_joe_backup: (Default)

[personal profile] ordinary_joe_backup 2022-04-21 03:06 pm (UTC)(link)
лол, я так налоговые отчеты сдаю!

[personal profile] caztd 2022-04-21 03:08 pm (UTC)(link)
Это кстати очень интересный вопрос не только в области психологии.
Предположим, что у вас есть множество значений какой-либо статистики для разных выборок.
Вам неизвестен метод расчета статистики и свойства выборок, но известно что метод
расчета всегда один и тот же.
Возможно ли на основе этих значений оценить надежность статистики?
Например для таких значений (в реале их конечно должно быть много больше чем три)?
5, 6, 7?
55, 66, 77?
5.05, 5.06, 5.07?
hozar: (funny)

[personal profile] hozar 2022-04-21 04:16 pm (UTC)(link)
я так отчеты по материалам составляю.
числа не должны быть круглыми или кратными десяти.
после чего по абсолютным значениям они могут быть фантастическими.
dorimena: (Default)

С детства люблю этот рассказик

[personal profile] dorimena 2022-04-21 05:14 pm (UTC)(link)
spamsink: (Default)

[personal profile] spamsink 2022-04-21 05:35 pm (UTC)(link)
Кстати об измерении высоты Эвереста, которому приписали 2 фута, чтобы ровно 29000 не было.
deniok: (Рыжий)

[personal profile] deniok 2022-04-21 07:48 pm (UTC)(link)
Доверительный довесок!
glav: (Default)

[personal profile] glav 2022-04-22 01:38 pm (UTC)(link)
ну, 56.0 %, действительно, имеет бОльшую точность, чем 56 %.