Это вам так кажется, что это не имеет отношения к теологии.

А им вот нужна была теология, которая помогла им сформировать картину мира, которая позволила им сформулировать то, что они хотели.

А вам, вероятно, для этого теология была бы не нужна (но вы и ничего такого содержательного и интересного не сформулировали, так что была бы вам для этого нужна теология или нет, не имеет значения; они в этом месте сделали нечто содержательное, и уж что им пригодилось для этого, то пригодилось, раз пригодилась теология, то и хорошо; а вы и я и остальные все ничего этого содержательного в этом месте не сделали, так что нужна ли была бы вам и мне и остальным прочим, ничего на эту тему не сделавшим, для этого теология не играет никакой роли).

Да, в точности... Особенно, когда нетривиальные люди идут сложными путями...

Кому-то необходимы монады, кому-то - топология Скотта, кому-то - теология.

Люди разные, пути разные, всё очень индивидуально...

> Вы имеете ввиду, что без теологии Арестович бы не смог сформировать картину мира, с помощью которой он сейчас делает военный и политический анализ?

Вероятность того, что это так, велика (на мой взгляд). Во-всяком случае, если говорить про эту их новую доктрину: видение будущей Украины, как "нового Израиля".

Это важная вещь, особенно в такой момент, как сейчас - иметь цельное видение, которое может объединить людей. Это, в некотором смысле, обязанность руководства страной в такой ситуации: сформулировать видение будущей траектории...

Полной уверенности у меня, конечно, быть не может... Но да, это очень сильно восходит к мотивам, которые были в (непроработанных мной) их диалогах с Баумейстером... По крайней мере, у меня было очень сильное ощущение, что, в некотором смысле, эта доктрина, в значительной степени, зародилась ещё тогда, во время этих диалогов с Баумейстером. Сейчас она оказалась востребованной...

Я сразу вам написал "Я не знаю, правильное ли это решение (то, которое, на мой взгляд, имеет свои корни в дискуссиях Арестовича и Баумейстера). Но это - достаточно важное для Украины действие, а правильное оно или нет, кто знает... Речь идёт о возникших за время военных действий формулировках того, каким Арестович и Зеленский видят будущее Украины, какого типа государством они хотели бы, чтобы она стала... Мне нравится это решение и эти формулировки, мне кажется, что это - правильный ход, и правильное, изящное направление мысли... Но является ли оно "на самом деле" правильным решением, кто ж это может знать..."

Поэтому обсуждать, правильно это или нет, я не собираюсь. Моя интуиция говорит, мне, что это здорово, что это - замечательная доктрина, что очень хорошо и правильно, что Арестович и Зеленский чётко это всё формулируют это таким образом.

Другие люди могут считать иначе. Я не сторонник единомыслия, так что меня это не особо интересует. Естественно, что не всем это нравится, у людей вообще разные представления о том, "как надо"...

*****

Я вижу, что "исходная точка этого видения" возникла во время его дискуссий с Баумейстером, у которого он как раз учился религиозной философии и "теологии" (я не знаю, насколько уместен в точности этот термин в данном контексте). Не важно, как "можно к чему-то придти". Важно, как люди, на самом деле, к этому пришли.

Связь Израиля и христианской идеологии - вообще достаточно нетривиальный предмет (кто интересуется, тот знает, что наиболее решительно поддерживающий Израиль слой в Соединённых Штатах, это вовсе не евреи, а христианские фундаменталисты). Поверхностные суждения о том, что "Связи же [...] почти никакой нет", по-моему, достаточно бесполезны...

То, что вы здесь говорите, характеризуется поверхностностью, отсутствием глубины и желания всерьёз погружаться в тему... Что и нормально, никто не обязан... Но цена этого всего понятно какая...