Почему же вы тогда написали, что я не могу написать фразу (которую я уже написал)?
> но вы ничего не знаете ни про теологию
И опять вы ошибаетесь. Если бы я ничего не знал про теологию, то я бы и слово "теология" не знал бы, верно? Но из прочитанного вами моего комментария следует, что слово "теология" мне знакомо.
> ни про Арестовича.
Арестовича я смотрел и слушал, как минимум, часов пятьдесят. А может и все сто. Это вполне сопоставимо с небольшим курсом в университете.
> В этом смысле, вы некомпетентны, абсолютно и полностью.
Вы неправильно понимаете, что обозначают слова "абсолютно" и "полностью".
> каким Арестович и Зеленский видят будущее Украины, какого типа государством они хотели бы, чтобы она стала...
Какое отношение эти политические формулировки имеют к теологии?
> В моих глазах, теология не является "наукой", а является способом строить собственную личность и картину мира.
Каким именно образом теология Арестовича помогает строить картину мира? Сам Арестович построил свою картину мира на основании наблюдений за работой спецслужб, изучения психологии и истории, дискуссий на профессиональные темы, практического опыта работы. Теология вряд ли помогла Арестовичу.
> То есть, она имеет практическую ценность, как "философски-психологическая практика". Ну и именно в таком качестве она хорошо вписывается в деятельность Арестовича, как профессионального практикующего психолога и "учителя жизни", преподающего педагога...
Арестович был бы более качественным педагогом, если бы перестал тратить время на теологию.
> > каким Арестович и Зеленский видят будущее Украины, какого типа государством они хотели бы, чтобы она стала...
> Какое отношение эти политические формулировки имеют к теологии?
Эта формулировка имеет отношение к его старым дискуссиям с Баумейстером о том, как устроен мир...
Баумейстер, несоменно, руководствуется в этих дискуссиях своей религиозной философией, а Арестович принимает её во внимание...
Вот, формулировка, что есть страны западного альянса, у которых свой путь, и который не полностью разделяет доминирующую западную доктрину, такие как Израиль или Южная Корея, и что Украина должна стремиться к тому, чтобы стать страной такого типа ("новым Израилем", в формулировке Арестовича и Зеленского), я думаю, что эта формулировка выросла из тех дискуссий, из понимания, что сегодняшний западный мейнстрим, это, в общем, совсем не здорово, в частности, в плане деградации способности сопротивляться внешней агрессии (впрочем, эти дискуссии такие занудные, что я их не особо рекомендую; но вам, как раз, может быть, будет и нормально, вы ещё на три порядка более занудны, чем эти дискуссии)...
> есть страны западного альянса, у которых свой путь, и который не полностью разделяет доминирующую западную доктрину, такие как Израиль или Южная Корея, и что Украина должна стремиться к тому, чтобы стать страной такого типа ("новым Израилем", в формулировке Арестовича и Зеленского)
Так это же опять политика и история, а не теология.
> западный мейнстрим, это, в общем, совсем не здорово, в частности, в плане деградации способности сопротивляться внешней агрессии
1) И это тоже не имеет отношения к теологии.
2) "Западный мейнстрим" умеет защищаться от нападения России - намного лучше, чем Украина.
Это вам так кажется, что это не имеет отношения к теологии.
А им вот нужна была теология, которая помогла им сформировать картину мира, которая позволила им сформулировать то, что они хотели.
А вам, вероятно, для этого теология была бы не нужна (но вы и ничего такого содержательного и интересного не сформулировали, так что была бы вам для этого нужна теология или нет, не имеет значения; они в этом месте сделали нечто содержательное, и уж что им пригодилось для этого, то пригодилось, раз пригодилась теология, то и хорошо; а вы и я и остальные все ничего этого содержательного в этом месте не сделали, так что нужна ли была бы вам и мне и остальным прочим, ничего на эту тему не сделавшим, для этого теология не играет никакой роли).
> Вы имеете ввиду, что без теологии Арестович бы не смог сформировать картину мира, с помощью которой он сейчас делает военный и политический анализ?
Вероятность того, что это так, велика (на мой взгляд). Во-всяком случае, если говорить про эту их новую доктрину: видение будущей Украины, как "нового Израиля".
Это важная вещь, особенно в такой момент, как сейчас - иметь цельное видение, которое может объединить людей. Это, в некотором смысле, обязанность руководства страной в такой ситуации: сформулировать видение будущей траектории...
Полной уверенности у меня, конечно, быть не может... Но да, это очень сильно восходит к мотивам, которые были в (непроработанных мной) их диалогах с Баумейстером... По крайней мере, у меня было очень сильное ощущение, что, в некотором смысле, эта доктрина, в значительной степени, зародилась ещё тогда, во время этих диалогов с Баумейстером. Сейчас она оказалась востребованной...
1) 'видение будущей Украины, как "нового Израиля"' [*] - сомнительное достижение в аналитике Арестовича. 2) Даже к этому сомнительному выводу [*] вполне можно прийти на основании анализа истории и политики. Вы видите как теология может помочь прийти к [*]? Связи же между католической теологией и достижениями Израиля почти никакой нет.
Я сразу вам написал "Я не знаю, правильное ли это решение (то, которое, на мой взгляд, имеет свои корни в дискуссиях Арестовича и Баумейстера). Но это - достаточно важное для Украины действие, а правильное оно или нет, кто знает... Речь идёт о возникших за время военных действий формулировках того, каким Арестович и Зеленский видят будущее Украины, какого типа государством они хотели бы, чтобы она стала... Мне нравится это решение и эти формулировки, мне кажется, что это - правильный ход, и правильное, изящное направление мысли... Но является ли оно "на самом деле" правильным решением, кто ж это может знать..."
Поэтому обсуждать, правильно это или нет, я не собираюсь. Моя интуиция говорит, мне, что это здорово, что это - замечательная доктрина, что очень хорошо и правильно, что Арестович и Зеленский чётко это всё формулируют это таким образом.
Другие люди могут считать иначе. Я не сторонник единомыслия, так что меня это не особо интересует. Естественно, что не всем это нравится, у людей вообще разные представления о том, "как надо"...
*****
Я вижу, что "исходная точка этого видения" возникла во время его дискуссий с Баумейстером, у которого он как раз учился религиозной философии и "теологии" (я не знаю, насколько уместен в точности этот термин в данном контексте). Не важно, как "можно к чему-то придти". Важно, как люди, на самом деле, к этому пришли.
Связь Израиля и христианской идеологии - вообще достаточно нетривиальный предмет (кто интересуется, тот знает, что наиболее решительно поддерживающий Израиль слой в Соединённых Штатах, это вовсе не евреи, а христианские фундаменталисты). Поверхностные суждения о том, что "Связи же [...] почти никакой нет", по-моему, достаточно бесполезны...
То, что вы здесь говорите, характеризуется поверхностностью, отсутствием глубины и желания всерьёз погружаться в тему... Что и нормально, никто не обязан... Но цена этого всего понятно какая...
> суждения о том, что "Связи же [...] почти никакой нет", по-моему, достаточно бесполезны...
Если между католической теологией и достижениями Израиля нет почти никакой связи, то это значит, что католическая теология почти никак не повлияла ни на достижения Израиля, ни на анализ Израиля Арестовичем.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Какая польза от теологических выкладок Арестовича?
Date: 2022-05-23 06:16 am (UTC)Почему же вы тогда написали, что я не могу написать фразу (которую я уже написал)?
> но вы ничего не знаете ни про теологию
И опять вы ошибаетесь.
Если бы я ничего не знал про теологию, то я бы и слово "теология" не знал бы, верно?
Но из прочитанного вами моего комментария следует, что слово "теология" мне знакомо.
> ни про Арестовича.
Арестовича я смотрел и слушал, как минимум, часов пятьдесят.
А может и все сто.
Это вполне сопоставимо с небольшим курсом в университете.
> В этом смысле, вы некомпетентны, абсолютно и полностью.
Вы неправильно понимаете, что обозначают слова "абсолютно" и "полностью".
> каким Арестович и Зеленский видят будущее Украины, какого типа государством они хотели бы, чтобы она стала...
Какое отношение эти политические формулировки имеют к теологии?
> В моих глазах, теология не является "наукой", а является способом строить собственную личность и картину мира.
Каким именно образом теология Арестовича помогает строить картину мира?
Сам Арестович построил свою картину мира на основании наблюдений за работой спецслужб, изучения психологии и истории, дискуссий на профессиональные темы, практического опыта работы.
Теология вряд ли помогла Арестовичу.
> То есть, она имеет практическую ценность, как "философски-психологическая практика". Ну и именно в таком качестве она хорошо вписывается в деятельность Арестовича, как профессионального практикующего психолога и "учителя жизни", преподающего педагога...
Арестович был бы более качественным педагогом, если бы перестал тратить время на теологию.
Re: Какая польза от теологических выкладок Арестовича?
Date: 2022-05-23 11:29 am (UTC)> Какое отношение эти политические формулировки имеют к теологии?
Эта формулировка имеет отношение к его старым дискуссиям с Баумейстером о том, как устроен мир...
Баумейстер, несоменно, руководствуется в этих дискуссиях своей религиозной философией, а Арестович принимает её во внимание...
Вот, формулировка, что есть страны западного альянса, у которых свой путь, и который не полностью разделяет доминирующую западную доктрину, такие как Израиль или Южная Корея, и что Украина должна стремиться к тому, чтобы стать страной такого типа ("новым Израилем", в формулировке Арестовича и Зеленского), я думаю, что эта формулировка выросла из тех дискуссий, из понимания, что сегодняшний западный мейнстрим, это, в общем, совсем не здорово, в частности, в плане деградации способности сопротивляться внешней агрессии (впрочем, эти дискуссии такие занудные, что я их не особо рекомендую; но вам, как раз, может быть, будет и нормально, вы ещё на три порядка более занудны, чем эти дискуссии)...
Re: Какая польза от теологических выкладок Арестовича?
Date: 2022-05-23 09:53 pm (UTC)Так это же опять политика и история, а не теология.
> западный мейнстрим, это, в общем, совсем не здорово, в частности, в плане деградации способности сопротивляться внешней агрессии
1) И это тоже не имеет отношения к теологии.
2) "Западный мейнстрим" умеет защищаться от нападения России - намного лучше, чем Украина.
Re: Какая польза от теологических выкладок Арестовича?
Date: 2022-05-24 12:10 am (UTC)А им вот нужна была теология, которая помогла им сформировать картину мира, которая позволила им сформулировать то, что они хотели.
А вам, вероятно, для этого теология была бы не нужна (но вы и ничего такого содержательного и интересного не сформулировали, так что была бы вам для этого нужна теология или нет, не имеет значения; они в этом месте сделали нечто содержательное, и уж что им пригодилось для этого, то пригодилось, раз пригодилась теология, то и хорошо; а вы и я и остальные все ничего этого содержательного в этом месте не сделали, так что нужна ли была бы вам и мне и остальным прочим, ничего на эту тему не сделавшим, для этого теология не играет никакой роли).
Re: Какая польза от теологических выкладок Арестовича?
Date: 2022-05-24 01:21 am (UTC)Вообще идея ненужности чего-либо кому-то, о ком мало знаешь - довольно универсальная, и очень нехорошая.
Re: Какая польза от теологических выкладок Арестовича?
Date: 2022-05-24 03:33 am (UTC)Кому-то необходимы монады, кому-то - топология Скотта, кому-то - теология.
Люди разные, пути разные, всё очень индивидуально...
Re: Какая польза от теологических выкладок Арестовича?
Date: 2022-05-24 02:46 am (UTC)С чего вы взяли, что Арестовичу была нужна теология?
На мой взгляд, отклонения в теологию делают выступления Арестовича хуже, а не лучше.
> помогла им сформировать картину мира, которая позволила им сформулировать то, что они хотели.
Вы имеете ввиду, что без теологии Арестович бы не смог сформировать картину мира, с помощью которой он сейчас делает военный и политический анализ?
Re: Какая польза от теологических выкладок Арестовича?
Date: 2022-05-24 03:49 am (UTC)Вероятность того, что это так, велика (на мой взгляд). Во-всяком случае, если говорить про эту их новую доктрину: видение будущей Украины, как "нового Израиля".
Это важная вещь, особенно в такой момент, как сейчас - иметь цельное видение, которое может объединить людей. Это, в некотором смысле, обязанность руководства страной в такой ситуации: сформулировать видение будущей траектории...
Полной уверенности у меня, конечно, быть не может... Но да, это очень сильно восходит к мотивам, которые были в (непроработанных мной) их диалогах с Баумейстером... По крайней мере, у меня было очень сильное ощущение, что, в некотором смысле, эта доктрина, в значительной степени, зародилась ещё тогда, во время этих диалогов с Баумейстером. Сейчас она оказалась востребованной...
Re: Какая польза от теологических выкладок Арестовича?
Date: 2022-05-24 06:43 am (UTC)2) Даже к этому сомнительному выводу [*] вполне можно прийти на основании анализа истории и политики.
Вы видите как теология может помочь прийти к [*]?
Связи же между католической теологией и достижениями Израиля почти никакой нет.
Re: Какая польза от теологических выкладок Арестовича?
Date: 2022-05-24 11:50 am (UTC)Поэтому обсуждать, правильно это или нет, я не собираюсь. Моя интуиция говорит, мне, что это здорово, что это - замечательная доктрина, что очень хорошо и правильно, что Арестович и Зеленский чётко это всё формулируют это таким образом.
Другие люди могут считать иначе. Я не сторонник единомыслия, так что меня это не особо интересует. Естественно, что не всем это нравится, у людей вообще разные представления о том, "как надо"...
*****
Я вижу, что "исходная точка этого видения" возникла во время его дискуссий с Баумейстером, у которого он как раз учился религиозной философии и "теологии" (я не знаю, насколько уместен в точности этот термин в данном контексте). Не важно, как "можно к чему-то придти". Важно, как люди, на самом деле, к этому пришли.
Связь Израиля и христианской идеологии - вообще достаточно нетривиальный предмет (кто интересуется, тот знает, что наиболее решительно поддерживающий Израиль слой в Соединённых Штатах, это вовсе не евреи, а христианские фундаменталисты). Поверхностные суждения о том, что "Связи же [...] почти никакой нет", по-моему, достаточно бесполезны...
То, что вы здесь говорите, характеризуется поверхностностью, отсутствием глубины и желания всерьёз погружаться в тему... Что и нормально, никто не обязан... Но цена этого всего понятно какая...
Re: Какая польза от теологических выкладок Арестовича?
Date: 2022-05-24 09:14 pm (UTC)Если между католической теологией и достижениями Израиля нет почти никакой связи, то это значит, что католическая теология почти никак не повлияла ни на достижения Израиля, ни на анализ Израиля Арестовичем.
Re: Какая польза от теологических выкладок Арестовича?
Date: 2022-05-25 02:39 am (UTC)Аплодисменты.
Неужели и Глобальное Потепление не повлияло? Да не может быть!