там список и аргументы, местами, вполне достойные критики. например- тот же валидол. валериана и ментол.валериана как спазмолитик ментол обезболивает. сердечникам помогает- не от инфаркта, конечно, но иногда и невралгические боли смягчает и коронарный спазм может облегчить. нитроглицерин-тож не панацея от инфракта, он его не лечит, хотя авторам списка он нравится. и про неэффективность интерферонов и витаминов, автор тоже заливает. интерфероны и в США, кстати, "прописывают", хоть и не так широко, как в пост-союзе. ГАМК- ото сильный аргумент про гемато-энцефалический барьер, с учетом чтого, что нервы у нас не только в мозгу, ГАМК есть в каждом нейроне, и эот медиатор можно обнаружить в крови, и концетрация его варьирует весьма. с чего б она варьировала, если есть барьер? и вещество рабоает только в мозге? кстати- у даибетиков прием ГАМК способствовал выработке инсулина. кроме того, вещества вполне крупные, и даже микроорганизмы попадают в мозг не только через гематоэнцефалический барьер (но и он не является "непроходимым")- иначе окуда брались бы всякие менингиты, энецефалиты, и прочие бяки. авторы полностью отметают лекарственные травы, что тоже не говорит в их пользу. из лекарственных трав получены вполне себе очищенные препараты, которые успешно использовались и используются для лечения (ацетилсалицилка, например, артемизин, морфин, циннаризин (по аналогии с алкалоидом барвинка дигиталис из анперстянки- от сердечной недостаточности, итп итд). Дибазол, замечу- это препарат не столько для поднятия имумнитета, как пишут грамотные авторы списка, а более для снижения давления.впрочем, ммуномодулятором тоже является, и снекоторыми модификациями бендазол вполне применяется как антипаразитарное средство. Ревью Кохрана, пабмед и ФДА - это относительные аргументы, на счет "отсутсвия исследований" или их малой значимости. в каждой стране есть свои агенства, свои журналы, и то, что препарат не используют в США, не говорит о том что это "не лекарство". касательно многих данных- не все публикуются в англоязычных журналах, и потом, в пабмеде, и по части лекарств исследования давние, но это не значит что их нет. в списке просто умиляет про "нет широкомасштабных международных исследований" или "не исследован механизм"- значит, "не может работать." одно с другим логически не связано. в общем, резюмируя, информацию оттуда надо фильтровать и проверять.
я полагаю, есть разные школы. кого как научили, тот так и пользует. и агитирует, соответственно. если будущего врача научили лечить "по протоколу" и только лекарствами, прошедшими одобрение ФДА- так и будет. и какая этому врачу разница, что и как там исследовали в Пакистане, россии, ссср, Аргентине или Китае? особенно если исследования вышли на местном языке, а не на английском, и в "местых" журналах.
а как вы заставите приходить к ним только с насморком?
нет, там много других сложностей, связанных с контролем, прозрачностью назначений, их выполнением и т.п. но важно изменить принцип - с -- чем больше больных, тем выгоднее, на - чем меньше...
нет, допустим, все врачи получают минималку, а сверх того - от результатов. как-то так. плохие сами будут вымываться из профессии. а оплата по категориям больных - это уже детали.
нет, наоборот, я хочу убрать чиновников, которые притворяются врачами.
на самом деле очень скоро появятся комп-проги, которые по анализам и данным будут помогать ставить диагноз, но врач все равно нужен, человеческую интуицию заменить нельзя, как и человеческое сочувствие.
и еще, большинство людей НЕ заботятся о здоровье, пока жаренный дятел не клюнет, вот с этим нужно что-то делать. кто-то шутя предлагал брать с толстяков повышенный налог, но в этом что-то есть:)
и еще, большинство людей НЕ заботятся о здоровье, пока жаренный дятел не клюнет
Это не ко мне. О вреде марихуаны и очень весёлых эффектах от её потребления можно поговорить с хозяином блога. Хотя, алкоголь ещё печальнее результаты даёт. Вводим законы шариата с запретом на спиртное?
/на уровне индийских врачей/ - нет, на уровне последних знаний о человеке, новых методах и о сочетаниях лекарств (в голове это удержать невозможно). постоянно пополняемая прога.
/законы шариата с запретом на спиртное/ - бесполезно:) но вот повышать грамотность обращения со своим единственным телом было бы неплохо:) и пораньше! профилактика важнее всего остального. но оооочень много причин (и наркота) лежит в сфере психологии и социализации, а не медицины...
значит? пора менять устройство социума:))) о-па!:)
нет, на уровне последних знаний о человеке, новых методах и о сочетаниях лекарств
Я, вообще-то, работаю на стыке этих трёх вещей. Впрочем, менеджеры сказки рассказывают ещё круче.
А от грамотности ничего не прибавится. Вопрос в том, готовы люди откладывать удовольствия ради будущего или нет. Так бы в школах были бы одни отличники, потому что тот, у кого лучше образование, в среднем больше зарабатывает.
/работаю на стыке этих трёх вещей/ - тем более вы должны понимать, какое это подспорье врачам - получить сразу всю инфу по данному случаю, а не гадать, чего это перед тобой сидит и ноет?:) это только гениальным врачам не нужно, но много вы их видели?
/А от грамотности ничего не прибавится/ - вот как раз только от грамотности что-то и может прибавится. кстати, отличники, как правило, берут тупым усердием, они потом звезд с неба не хватают. и кто сказал, что б.зарплата - главный стимул? главное, чтоб было интересно самому, иначе - жысть потрачена на фигню:)
Экспертные системы для врачей есть. С ними работают. Есть справочники и мануалы. Если врач не только не знает "что это перед тобой сидит и ноет", и, даже, не представляет, к какому специалисту направление выписывать, то диплом у этого врача куплен.
А так, врач - это не набор инструкций, а интуиция. Любая экспертная система - это просто предпочтения определённых врачей, записанные в компьютер. То есть, можно удешевить лечение, потому как большинство случаев достаточно просты. Время просто будет тратится на ввод данных, а не на осмотр пациента. Но с этим справится и секретарша. А у кого случай не банальный - тому не повезло.
ну вот, мы с вами уже согласны, что медицина будет (пока что)развиваться технологиями, уже хорошо, а дальше... дальше придется развивать...интуицию, но это совершенно другой подход и... другая наука. говорить о ней пока рано.
Интуиция - это просто аналоговый способ обработки информации. Связи между фактами, которые не проговариваются.
По-видимому, способность чувствовать не ограничивается клеточным уровнем, а распространяется до молекулярного, атомного и субатомного уровней...
Вы мне предлагаете ознакомиться с книгой, всерьёз цитирующей такие высказывания? :-/
Не. Это, без меня. У нас на кафедре по заданию КГБ изучали экстрасенсов. Плюс на СНО было много чего затронуто из этого вопроса, а кафедра на другом факультете, где подрабатывали знакомые, поехала крышей на этой теме. Так что, я знаю немного больше, чем нужно.
вот пока вы не поймете, что растения, также, как человек, информационно куда сложнее устроены, чем принято считать, вы будете изобретать железки, т.е. идти кружным путем, хотя есть куда более перспективный путь. интуиция - это считывание инфы на другом уровне.
и, не читал, но не одобряю, это.... не метод. прочтите 2-3 главы и найдите техно-несоответствия в опытах, тогда уж пишите.
/по заданию КГБ изучали экстрасенсов/ - не только у вас, но в ЦРУ тоже и....столкнулись с проблемой - те, кто может, не хотят с ними сотрудничать, а кто хочет - мало что может:) хотя, в зачаточном состоянии такие способности есть у всех нас.
/ о субатомном уровне - это бред/ - согласна, это человека просто занесло (он в восторге от результатов и вспомнил красивые научные слова:), а все остальное там - реальность, которую вы не хотите видеть, просто потому, что она в ваши устоявшиеся убеждения не вписывается.
кому хуже, вам, или реальности?:)
/Я прекрасно знаю ... где ошибки./ - вот с этого места подробнее, пожалуйста.
вы слишком категоричны, если вы будете высказываться по вопросам, далеким от профессиональных, тоже легко можете сказать глупость. а автор слов точно не физик-ядерщик.
и не отвлекайтесь на мелочи, ждем обещанные разоблачения ошибок!:)
Юглон? спасибо, не знала. Интересно, как орех его... синтезирует?:) особенно интересно -"имитирует запах йода и !!!его свойства)
Гугл, ага! /Грецкие орехи полезны при железодефицитной анемии, так как в их ядрах содержатся: железо, медь, кобальт, цинк, Грецкие орехи можно рекомендовать при сахарном диабете, поскольку в их составе присутствуют марганец, цинк....йод./
Это нельзя не знать. Ежу понятно, что там органика. В школе должны были давать понятие о том, какие энергозатраты требует атомарный синтез и какой там выход чистого продукта. Если бы куст создавал элементы, то он бы фонил как ядерный реактор.
уже ответила у себя. как вы верите школьным урокам! а они уже дааавно устарели:))) инфа сейчас приходит со скоростью взрыва /Объём информации в мире возрастает ежегодно на 30 %./ так что, забудьте о школе и учитесь заново.
Выбор препаратов гуглом на рынке, где до трети - банально подделки, напоминает выпендрёж. Самая разумная стратегия - найти хорошего врача, который назначит препарат и проверит эффект. Или же доставать зарубежные лекарства.
Исследования на западе доказывают не эффективность препарата, а его безвредность. Потому до разрешения доживают хорошо если один из тысячи. При этом, многие очень хорошие препараты зарубаются из-за возможных побочных эффектов (меньших, чем у препаратов на рынке, но те уже допущены, а новые нет). Пробиться на рынок стоит до миллиарда баксов, потому много чего могут запустить на рынки третьего мира, а с европейскими чиновниками просто не возиться. У фирм третьего мира таких денег нет. Если у больших фирм есть аналог, никто ничего доказывать не будет.
Доказательства эффективности делаются спонсорами препарата. Представляю, какие данные выдадут российские исследователи, если фирмы начнут им такое заказывать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-09-23 05:02 am (UTC)например-
тот же валидол. валериана и ментол.валериана как спазмолитик ментол обезболивает.
сердечникам помогает- не от инфаркта, конечно, но иногда и невралгические боли смягчает и коронарный спазм может облегчить. нитроглицерин-тож не панацея от инфракта, он его не лечит, хотя авторам списка он нравится.
и про неэффективность интерферонов и витаминов, автор тоже заливает. интерфероны и в США, кстати, "прописывают", хоть и не так широко, как в пост-союзе.
ГАМК- ото сильный аргумент про гемато-энцефалический барьер, с учетом чтого, что нервы у нас не только в мозгу, ГАМК есть в каждом нейроне, и эот медиатор можно обнаружить в крови, и концетрация его варьирует весьма. с чего б она варьировала, если есть барьер? и вещество рабоает только в мозге? кстати- у даибетиков прием ГАМК способствовал выработке инсулина. кроме того, вещества вполне крупные, и даже микроорганизмы попадают в мозг не только через гематоэнцефалический барьер (но и он не является "непроходимым")- иначе окуда брались бы всякие менингиты, энецефалиты, и прочие бяки.
авторы полностью отметают лекарственные травы, что тоже не говорит в их пользу.
из лекарственных трав получены вполне себе очищенные препараты, которые успешно использовались и используются для лечения (ацетилсалицилка, например, артемизин, морфин, циннаризин (по аналогии с алкалоидом барвинка дигиталис из анперстянки- от сердечной недостаточности, итп итд).
Дибазол, замечу- это препарат не столько для поднятия имумнитета, как пишут грамотные авторы списка, а более для снижения давления.впрочем, ммуномодулятором тоже является, и снекоторыми модификациями бендазол вполне применяется как антипаразитарное средство.
Ревью Кохрана, пабмед и ФДА - это относительные аргументы, на счет "отсутсвия исследований" или их малой значимости.
в каждой стране есть свои агенства, свои журналы, и то, что препарат не используют в США, не говорит о том что это "не лекарство".
касательно многих данных- не все публикуются в англоязычных журналах, и потом, в пабмеде, и по части лекарств исследования давние, но это не значит что их нет.
в списке просто умиляет про "нет широкомасштабных международных исследований" или "не исследован механизм"- значит, "не может работать." одно с другим логически не связано.
в общем, резюмируя, информацию оттуда надо фильтровать и проверять.
no subject
Date: 2017-09-23 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-23 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-24 04:21 am (UTC)кого как научили, тот так и пользует. и агитирует, соответственно.
если будущего врача научили лечить "по протоколу" и только лекарствами, прошедшими одобрение ФДА- так и будет.
и какая этому врачу разница, что и как там исследовали в Пакистане, россии, ссср, Аргентине или Китае? особенно если исследования вышли на местном языке, а не на английском, и в "местых" журналах.
no subject
Date: 2017-09-24 12:04 am (UTC)Премер: отсутствие в пабмеде имени Берджамин Сандлер, и его монографии о методе предотвращении инфаркта, не основанного на ежедневном приеме вобэйна.
no subject
Date: 2017-09-23 06:04 am (UTC)очень ценная инфа
no subject
Date: 2017-09-23 06:31 am (UTC)где в свою очередь пишут: "В отличие от других гепатопротекторов в отношении эффективности ЭФЛ имеется достаточная доказательная база. Так, к концу 2001 г. были опубликованы результаты 186 клинических испытаний, включавших 11 206 больных" и далее более конкретно
В целом, я поддерживаю противодействие фуфломицинам, но приведенное противоречие указывает на кампанейщину, как мне кажется.
no subject
Date: 2017-09-23 07:11 am (UTC)но они будут стоять насмерть против такого подхода:)
no subject
Date: 2017-09-23 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-23 09:48 am (UTC)нет, там много других сложностей, связанных с контролем, прозрачностью назначений, их выполнением и т.п.
но важно изменить принцип - с -- чем больше больных, тем выгоднее, на - чем меньше...
no subject
Date: 2017-09-23 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-23 12:51 pm (UTC)требовать от врача невозможного никто не будет, я думаю.
no subject
Date: 2017-09-23 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-23 05:38 pm (UTC)а оплата по категориям больных - это уже детали.
no subject
Date: 2017-09-23 10:19 am (UTC)И хороший врач отличается от плохого тем, что лечит болезни до того, как они себя проявят. Вы хотите пригласить в этот процесс чиновников?
no subject
Date: 2017-09-23 12:59 pm (UTC)на самом деле очень скоро появятся комп-проги, которые по анализам и данным будут помогать ставить диагноз, но врач все равно нужен, человеческую интуицию заменить нельзя, как и человеческое сочувствие.
и еще, большинство людей НЕ заботятся о здоровье, пока жаренный дятел не клюнет, вот с этим нужно что-то делать.
кто-то шутя предлагал брать с толстяков повышенный налог, но в этом что-то есть:)
no subject
Date: 2017-09-23 04:46 pm (UTC)Угу. И будут они на уровне индийских врачей. Но не крутых, а средних, обученных по дешёвым программам.
https://www.statnews.com/2017/09/05/watson-ibm-cancer/
и еще, большинство людей НЕ заботятся о здоровье, пока жаренный дятел не клюнет
Это не ко мне. О вреде марихуаны и очень весёлых эффектах от её потребления можно поговорить с хозяином блога. Хотя, алкоголь ещё печальнее результаты даёт. Вводим законы шариата с запретом на спиртное?
no subject
Date: 2017-09-23 05:19 pm (UTC)/законы шариата с запретом на спиртное/ - бесполезно:) но вот повышать грамотность обращения со своим единственным телом было бы неплохо:) и пораньше! профилактика важнее всего остального.
но оооочень много причин (и наркота) лежит в сфере психологии и социализации, а не медицины...
значит? пора менять устройство социума:))) о-па!:)
no subject
Date: 2017-09-23 05:23 pm (UTC)Я, вообще-то, работаю на стыке этих трёх вещей. Впрочем, менеджеры сказки рассказывают ещё круче.
А от грамотности ничего не прибавится. Вопрос в том, готовы люди откладывать удовольствия ради будущего или нет. Так бы в школах были бы одни отличники, потому что тот, у кого лучше образование, в среднем больше зарабатывает.
no subject
Date: 2017-09-23 05:54 pm (UTC)/А от грамотности ничего не прибавится/ - вот как раз только от грамотности что-то и может прибавится. кстати, отличники, как правило, берут тупым усердием, они потом звезд с неба не хватают. и кто сказал, что б.зарплата - главный стимул? главное, чтоб было интересно самому, иначе - жысть потрачена на фигню:)
no subject
Date: 2017-09-23 06:07 pm (UTC)А так, врач - это не набор инструкций, а интуиция. Любая экспертная система - это просто предпочтения определённых врачей, записанные в компьютер. То есть, можно удешевить лечение, потому как большинство случаев достаточно просты. Время просто будет тратится на ввод данных, а не на осмотр пациента. Но с этим справится и секретарша. А у кого случай не банальный - тому не повезло.
no subject
Date: 2017-09-23 06:22 pm (UTC)дальше придется развивать...интуицию, но это совершенно другой подход и... другая наука.
говорить о ней пока рано.
я недавно книжку рекламировала http://12-natali.dreamwidth.org/26205.html не читали?
no subject
Date: 2017-09-23 06:34 pm (UTC)По-видимому, способность чувствовать не ограничивается клеточным уровнем, а распространяется до молекулярного, атомного и субатомного уровней...
Вы мне предлагаете ознакомиться с книгой, всерьёз цитирующей такие высказывания? :-/
Не. Это, без меня. У нас на кафедре по заданию КГБ изучали экстрасенсов. Плюс на СНО было много чего затронуто из этого вопроса, а кафедра на другом факультете, где подрабатывали знакомые, поехала крышей на этой теме. Так что, я знаю немного больше, чем нужно.
no subject
Date: 2017-09-23 07:03 pm (UTC)и, не читал, но не одобряю, это.... не метод. прочтите 2-3 главы и найдите техно-несоответствия в опытах, тогда уж пишите.
/по заданию КГБ изучали экстрасенсов/ - не только у вас, но в ЦРУ тоже и....столкнулись с проблемой - те, кто может, не хотят с ними сотрудничать, а кто хочет - мало что может:) хотя, в зачаточном состоянии такие способности есть у всех нас.
no subject
Date: 2017-09-23 07:27 pm (UTC)Книжка дурная потому, что рассуждения о субатомном уровне - это бред. Мне даже влом объяснять, почему.
Хотите чего-то понимать в теме, читайте книги по синергетике.
no subject
Date: 2017-09-24 06:59 am (UTC)кому хуже, вам, или реальности?:)
/Я прекрасно знаю ... где ошибки./ - вот с этого места подробнее, пожалуйста.
no subject
Date: 2017-09-24 07:25 am (UTC)Это человек - просто идиот.
no subject
Date: 2017-09-24 08:29 am (UTC)и не отвлекайтесь на мелочи, ждем обещанные разоблачения ошибок!:)
no subject
Date: 2017-09-24 08:36 am (UTC)Если мне будут втирать, что Земля плоская, я тоже не буду оправдывать идиотизм тем, что пациент - не астроном.
no subject
Date: 2017-09-24 08:47 am (UTC)ждем разоблачений!
no subject
Date: 2017-09-24 09:36 am (UTC)Обманщиком в составе орехов является юглон — вещество, имитирующее запах йода и его свойства.
Минутные песочные часы ещё не вытекли. Это поиск Гуглом, чтение по ссылке и копирование.
no subject
Date: 2017-09-24 10:07 am (UTC)Гугл, ага! /Грецкие орехи полезны при железодефицитной анемии, так как в их ядрах содержатся: железо, медь, кобальт, цинк, Грецкие орехи можно рекомендовать при сахарном диабете, поскольку в их составе присутствуют марганец, цинк....йод./
http://edimka.ru/prod141 - см. таблицу элементов - т.е. ни один вопрос (где орех их берет?) не снимается.
ну, и вы опять пытаетесь меня отвлечь от главного вопроса:) ладно, не буду больше требовать быстрого ответа, когда сможете, заходите!
no subject
Date: 2017-09-24 10:39 am (UTC)Это нельзя не знать. Ежу понятно, что там органика. В школе должны были давать понятие о том, какие энергозатраты требует атомарный синтез и какой там выход чистого продукта. Если бы куст создавал элементы, то он бы фонил как ядерный реактор.
no subject
Date: 2017-09-24 12:47 pm (UTC)а то для Ганди это все - чушь, да и писать уже места не хватает:)
no subject
Date: 2017-09-24 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-25 09:38 am (UTC)инфа сейчас приходит со скоростью взрыва /Объём информации в мире возрастает ежегодно на 30 %./
так что, забудьте о школе и учитесь заново.
no subject
Date: 2017-09-25 09:44 am (UTC)О! Теперь видно, что общего с
Так почём нынче косинус фи?
no subject
Date: 2017-09-25 09:50 am (UTC)кстати, просвещу - математика потому и царица, что не устаревает!
no subject
Date: 2017-09-23 09:12 am (UTC)Исследования на западе доказывают не эффективность препарата, а его безвредность. Потому до разрешения доживают хорошо если один из тысячи. При этом, многие очень хорошие препараты зарубаются из-за возможных побочных эффектов (меньших, чем у препаратов на рынке, но те уже допущены, а новые нет). Пробиться на рынок стоит до миллиарда баксов, потому много чего могут запустить на рынки третьего мира, а с европейскими чиновниками просто не возиться. У фирм третьего мира таких денег нет. Если у больших фирм есть аналог, никто ничего доказывать не будет.
Доказательства эффективности делаются спонсорами препарата. Представляю, какие данные выдадут российские исследователи, если фирмы начнут им такое заказывать.
no subject
Date: 2017-09-24 04:26 am (UTC)не стоит забывать о политике в индустрии.