juan_gandhi | печально я гляжу

Вот тут

https://www.youtube.com/watch?v=QcUey-DVYjk

"излагают гравитацию" на пяти уровнях: маленькой девочке; 16-летней школьнице; студентке младших курсов; аспиранту; завкафедрой физики.

Маленькая девочка в общем-то вполне врубается в ее уровень, хотя и довольно примитивно; известные мне дети все были гораздо более продвинуты; но в целом же Ей Было Интересно, и в общем-то нормально.

16-летняя, которая планирует стать физиком - уже швах. На половине рассказа ее глаза помутнели (я преподаю, так я вижу это сразу), глядеть она стала не в глаза астрофизику (женщине), а, извините, на ее грудь, и элементарных разъяснений она ни хера не поняла. По мне так контент был для третьего класса (советской школы).

Студентка, якобы физик, при этом китаянка - ну это был абсурд. Внимание она не ослабляла, китаянка все-таки. Но эта физика у нее на уровне седьмого класса (советской) средней школы. Ужас. Т.е. задачи на всякое там бросание шарика под углом она, по-моему, не решит.

Аспирант-физик, занимается нейтронными звездами. В черной дыре, говорит, space-time breaks down. Но это ладно; так-то вполне нормальный физик, но оба уже перешли на язык, "понятный народу".

Завкафедрой физики из NYU. Смотрит а астрофизика как на говно. Ну, этим разговором я насладился! Не знаю, как вы, я не физик. Но я насладился. Квантовая гравитация! (в изложении для лохов типа меня)

Но трехмерная голография!

И тут мы открываем матрицу: https://t.co/UMAeTFyEkT?amp=1

Хорошо эта астрофизик сравнила гравитацию с температурой.

Такие дела.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

juan_gandhi

И из ролика тоже: идея, что гравитация - вроде температуры, и может быть воображаема как голограмма, меня порадовала.

From:

cyrill_999

...ф-фух.. Я пересилил себя, и таки посмотрел этот ролик (тщательно обходил его стороной почти год, но...)

В принципе... завкафедрой, ИМО, более вменяемый, чем "ведущая". Вовремя уходит в кусты, и не слишком активно "топит" за всякие модные плюшки (типа "квантовой-гравитации"). :-)
...все остальные дети, ИМО, более-менее соответствуют своим возрастным рамкам, в смысле знаний/реакций. Включая китаянку -) ...она просто девочка :-) Для неё, видимо, было большим открытием что её эммоции имеют смысл. ...она "изучает" европейцев (ну или белых), они все так делают - мы им не очень понятны.
Ведущая, увы, полны швах. Её лютая повёрнутость на ТО... ...как бы это помягче :-) поражает, и несколько удивляет. ...ну и язык, манеры.... ...село неасфальтованое, сорри.

Увы, гравитация таки существует, поскольку наблюдаемые явления и их последствия, не отличаются от не-наблюдаемых. Принцип неопределённости сюда приплести никак, а значит что с кван-мехом и прочими мозговывихами на эту тему, можно расслабиться.
Если в голлограмме мы видим то, чего нет (мозг достраивает из-за фазо-разностного запаздывания), то с гравитацией скорее наоборот - мы "видим" очень маленькую часть общей картинки.

С гравитацией много всякого нехорошего, и переспективно неприятного.
Первая очевидность - скорость распространения взаимодействия. Она сильно быстрее скорости света, иначе мы бы не наблюдали того, что уже наблюдаем. (...Лаплас оценивал в 50 млн раз быстрее, современные прикидки - 10 в 14-й)
Второе - совершенно непонятен сам механизм. ...поле, частица - это аналогии, которые отчасти помогают предсказывать события, в очень узком диапазоне.
Гравитационное поле есть? ...при условии что мы способны внятно самим себе объяснить ЧТО такое поле - ответ на этот вопрос уже вероятен. :-)
Пытаться ловить гравитон (гипотетический), разумеется ещё более смешно чем "ловить" нейтрино :-)

...темодинамическая аналогия (температура - градиент потенциальной энергии), к сожалению, тоже не очень подходит.
Тут первый демон сидит в неполном соотствии с законом обратных квадратов (со всеми вытекающими головокружительными переспективами относительно геометрии и законов симметрии)
Второй - термодинамическое определение времени. Оно отличается и от квант-меха и от класс-меха, и от электроднамического, и от релятивистского (обоих сортов).
Попытки натянуть ужа на ежа, и приводят к появлению всяких страшилок типа чёрных дыр (ТБЗ), и т.д. :-)
...наверное должно удивлять (а может даже возмущать), что всякие глупости рассказывают люди со степенями... Но это давно такое. Официальная физика - откровенный балаган.

From:

thedeemon

Сравнивая гравитацию с температурой, они лишь имели в виду, что она может быть эмерджентной, а не фундаментальной. Про примитивную термодинамическую аналогию речи не было. Они обсуждали https://en.wikipedia.org/wiki/Holographic_principle и https://en.wikipedia.org/wiki/AdS/CFT_correspondence , где для определенных теорий люди нашли математическое соответствие между описанием N-мерного пространства с гравитацией и (N-1)-мерного пространства без гравитации. Отсюда и слова про "голограмму" и "иллюзорность гравитации". Правда, к нашей вселенной с ее геометрией это не получается применить, мы не в anti de-Sitter space живем, поэтому идея остается лишь красивой игрушкой.

Есть, правда, и другие идеи, где тоже гравитация и само пространство оказываются эмерджентными феноменами из свойств глобального квантового состояния.

Скорость распостранения гравитации видна по скорости гравитационных волн, которые и в теории и уже в экспериименте распространяются со скоростью света.

Вашу последнюю фразу стоило бы поставить в начало, она задает тон всему остальному.

From:

cyrill_999

...хм... :-)
Я не умею заглядыват в головы людей (даже через ютуб), и поэтому не такой оптимист как Вы, относительно того "что имелось в виду". :-)
...совсем не уверен что такую "примитивную... фундаментальную" характеристику, как температура, ведущая, или даже "сам-эксперт-зав-кафедрой", смогли бы объяснить восьмилетнему ребёнку "на-пальцах".
Это же канал занимающийся популяризацией, ...или что?

К нашей вселенной пока не подходит никакая воображаемая геометрия, будьте реалистом.

Красивой игрушкой была теория энтропийной гравитации. На это имело смысл потратиться, не взирая на личности, хотя бы из спортивного интереса.

Вы пишите: "скорость распространения гравитации видна по скорости гр. волн..."
А, простите, как и чем это уже можно "посмотреть" ?
Опишите только сам принцип, без ссылок и выкладок.

Какую из трёх? Фраз, в смысле.

--------------
п.с. аспект времени Вы тактично не заметили, и правильно.:-) Извините, не удержался :-)

From:

thedeemon

Что именно вы хотите посмотреть, скорость грав. волн или их связь со скоростью распространения гравитации в ОТО?

>Какую из трёх? Фраз, в смысле.

Последняя фраза там одна, из четырех слов.

>аспект времени Вы тактично не заметили

Я и не планировал по всем пунктам реагировать. Там что-то особенно ценное, о чем бы вы хотели поговорить?

From:

cyrill_999

...окей, мне несложно повторить;
Вы пишите: "скорость распространения гравитации видна по скорости гр. волн..."
Как и чем, это уже можно "посмотреть" ?

...если Вам не очень понятен вопрос, я его переформулирую;
Каким образом стало возможным "увидеть" распространение гр.волн ?
...пересказывать релятивизм не нужно. Отсылать к авторитетным источникам - тоже не нужно.
Постарайтесь своими словами, описать принцип работы устройства, регистрирующего так называемые гравитационные волны.
Или опишите опыт (эксперимент), в результате проведения которого, возможно сделать однозначные выводы о скорости распространения (так называемых) гравитационных волн.

:-) Хм :-)
Вас лично, Дмитрий, "зацепила" моя точка зрения об (так называемой) "официальной физике" ? :-)

Я и не планировал по всем пунктам реагировать.
...окей, а что Вы планировали?
Я "развёрнуто" отвечал Владу, относительно качества видеоролика на утубе.
Вы решили возразить. Я совешенно не против, но пока совершенно не понимаю, что именно Вы хотите сказать.

From:

thedeemon

Своими словами: в нескольких местах планеты построили большие интерферометры, реагирующие на небольшие изменения длин их плеч (свет бегает туда-сюда в двух направлениях, встречается и интерферирует, а если с одной стороны приходит чуть позже, то интерференционная картинка другая получается), и стали в их сигналах выуживать те, что похожи на предсказанные уравнениями ОТО эффекты прохождения гравволн. Теперь уже десятки событий наловили, и разница во времени между регистрацией одной и той же волны в разных точках планеты (два прибора в Штатах, один в Италии, еще один теперь вроде в Японии) получается как раз такая, какую можно ожидать, если гравволна идет со скоростью света.

Только зачем вам мой пересказ своими словами? Такой вы наверняка уже много раз слышали, нового я ничего тут не скажу. Особенными подробностями именно экспериментальной части я не владею.

From:

cyrill_999

Я отвечу на Ваш вопрос (зачем), несколько позже, если Вы не против.
----------------------
Итак, давайте разберёмся, детальнее.
Две перпендикулярные, длинные, трубки, со 100%-ми зеркалами в торцах, и полупрозрачным в точке сопряжения (пересечения трубок). По трубкам "запускается" лучик света, допустим от лазерого источника. Всё верно?
Длинна трубок, предположим, 20 метров (или 20 км). Свет, "пробегая" в разных направлениях, возвращается к исходной точке, в которой наблюдается интерференционная картинка. Всё верно?

...строго говоря, такое может наблюдаться в двух случаях - изменение длинны трубок, и изменение скорости света в разных направлениях. Смею предположить, что второй вариант, для Вас, представляется невозможной дикостью. (...в отличие от Лоренца, но это, разумеется несущественно) Поэтому будем рассматривать только первый вариант - изменение длинн трубок ...конец ремарки

Итак, у трубок поменялись размеры. У некоторых раньше, у некоторых, в другой части планеты - позже. Мы (условно) зафиксировали эти события по изменению интерфененционных картинок в разное время. Всё верно?
Какое событие, и на каких основаниях, предполагается причиной, вызвавшей вышеописанный эффект?